Resultados Científicos são Examinados Em Grupo
Cientistas não trabalham
sozinhos, mas em um tipo particular de comunidade. O ultimo estagio de um
projeto de buscas é publicar e examinar os resultados. Assumindo que esses
resultados sejam notados, isso inicia o processo para mais analises, criticas,
confirmação e refutação de outros cientistas. Nenhuma pessoa é esperta o
suficiente para ver as coisas de todos os ângulos. Nós precisamos de ajuda dos
outros para ver de forma mais clara, menos fragmentada. Talvez alguém poderia
chamar isso de olhar unificado?
[Serio, o blog do Wall chama Undivided
Looking, mas a piada funcionou aqui também.]
A ciência não é apenas um
conjunto de fatos, ou um procedimento abstrato para testar ideias. É uma comunidade
ética,
buscando a verdade. O amor pela verdade esta unido em uma aliança de homens
falhos em particular, unidos por um interesse nerd em comum de encontrar algo.
Juntos, nós criamos um deposito publico de informações que podem ser usadas
para descobrir novas coisas.
Já que a comunidade toda esta
buscando a verdade, em longo prazo isso reduz a necessidade de confiar na competência
e ética dos pesquisadores originais. Se alguém falsifica um experimento (ou faz
algum erro inocente), outras pessoas serão incapazes de replicar os resultados,
e eventualmente a verdade aparecerá.
A colaboração cientifica saudável
encoraja a divergência racional. De outra forma, pensar em grupo pode isolar a
comunidade da critica efetiva de ideias aceitas. Algumas pessoas dizem que os
cientistas deveriam proporcionar suas crenças a evidencia. Porem, existe também
um valor na diversidade de opinião, porque isso permite aos subgrupos trabalhar
com hipóteses que não são populares. Eu suponho que as coisas funcionem melhor
quando a comunidade cientifica considerada
como um todo proporciona seu trabalho de busca para a evidencia.
Alguém poderia argumentar que
a colaboração não é estritamente necessária
na Ciência. Imagine um cientista sozinho fazendo experimentos cuidadosos em
segredo, e aproximando a conclusão correta dos outros. (Mesmo nesse caso o
cientista estaria levando ao publico ideias que antes já haviam, “permanecido
nos ombros de gigantes”, por assim dizer.) Mas na pratica, os benefícios da
discussão são tão bons que é difícil imaginar um cientista bem sucedido moderno
trabalhando completamente sozinho. Daí a simbiose da Ciência com a Academia.
Indivíduos que pensam que
podem revolucionar a Ciência sozinhos são quase sempre doidos, o tipo de pessoa
doida que eu descrevi em um
pilar atrás. Se você quer ver claramente, você tem que se expor na luz.
Traduzido de: Aron Wall, Undivided Looking - "Pillars of Science VI: Community Examination"
Nenhum comentário:
Postar um comentário