Respondendo comentários #1 – “A complexidade de Deus exige outro Designer”

O leitor Geeks e Nerds comentou o seguinte em meu texto “Explicando a Doutrina da Trindade”:

Segundo o criacionismo, tudo q é complexo precisa de uma causa, logo, pelo fato de nosso universo ser complexo, ele precisa de uma causa... Engraçado isto não funcionar com o tão famoso criador, ele é complexo, é perfeito, é super-poderoso, mas não foi criado?

Não é suposição ou apelo ao inverificável, é LEI! Por essa lógica, Deus por ser complexo, PRECISA de uma causa, pois se ele não ter uma causa, seria uma violação a lei "causa e efeito", e como ele causou o tempo e outras leis físicas, podemos chegar a conclusão de que leis físicas também precisam de uma causa, e como ele, Deus, é o conjunto das leis físicas desconhecidas que causaram o Big-Bang, também PRECISARIA de uma causa, mesmo sendo Deus um ser a-temporal... E não venham me dizer que algo a-temporal não pode ser causado pois, para que esta lei esteja certa (causa e efeito), o atemporal DEVE ser causado, por quem? Por leis físicas que estão além da nossa compreensão, leis físicas a-atemporais...

Vou “quebrar em partes” para a resposta ficar mais fácil de acompanhar.

Agora, eu ja lidei com o "quem criou Deus" algumas vezes. E você pode ler minhas respostas aqui, aqui e aqui.

“A complexidade da Trindade requer outro Designer”

Começando

Segundo o criacionismo, tudo q é complexo precisa de uma causa, logo, pelo fato de nosso universo ser complexo, ele precisa de uma causa...

Antes de prosseguir, não é isso que os proponentes do Design Inteligente propõem. De acordo com William Dembski, estamos justificados em propor um Designer como a melhor explicação quando (a) o efeito é altamente complexo, (b) não pode ser explicado pelo acaso, e (c) não pode ser explicado por uma lei.

Corrigindo o opositor

Engraçado isto não funcionar com o tão famoso criador, ele é complexo, é perfeito, é super-poderoso, mas não foi criado?

Não é suposição ou apelo ao inverificável, é LEI! Por essa lógica, Deus por ser complexo, PRECISA de uma causa, pois se ele não ter uma causa, seria uma violação a lei "causa e efeito"...

Imagino que ele tenha comentado isso por que eu disse no texto que a Trindade esta além de nossa compreensão. Porem, aqui ele faz uma confusão com o que é necessário para se inferir o design como uma explicação. Não é o fato do conceito de algo ser difícil de se compreender, mas sim o fato desse algo ser composto por partes complexas.

Deus não é composto por “partes”. Ele é puro espirito. Uma mente. Por ser apenas um Espirito, uma Mente, Deus é incrivelmente simples. Talvez o conceito do que seja um Deus Triuno seja complicado de se entender. Mas Deus não possui “partes” que serão avaliadas e questionadas “Hum... quem projetou isso?”

Continuando

...e como ele causou o tempo e outras leis físicas, podemos chegar a conclusão de que leis físicas também precisam de uma causa,

Aqui ele esta dizendo o mesmo que “como X causou Y e Z, podemos concluir que Y também precisa de uma causa”. Basicamente ele disse exatamente o que ele disse. Enfim...

e como ele, Deus, é o conjunto das leis físicas desconhecidas que causaram o Big-Bang, também PRECISARIA de uma causa, mesmo sendo Deus um ser a-temporal...

Deus não é um “conjunto de leis físicas desconhecidas”. Nenhum Cristão diria isso. Ele simplesmente é. Ele é um Deus pessoal. Mas, de qualquer forma, aqui ele parece estar dizendo que nós dizemos que, só por que existem leis físicas complexas, elas precisam de um Designer. Isso é falso. O que dizemos é que a precisão dessas leis é altamente improvável e complexa. Não que a lei é só complexa. Mas tem todo um raciocínio por tras disso. Esse ajuste fino deve ser explicado por Lei, Acaso ou Design. Então argumentamos que não pode ser Lei ou Acaso e, portanto, deve ser por Design.

E não venham me dizer que algo a-temporal não pode ser causado pois, para que esta lei esteja certa (causa e efeito), o atemporal DEVE ser causado, por quem? Por leis físicas que estão além da nossa compreensão, leis físicas a-atemporais...

Ele parece pensar que Cristãos pensam que “leis existem, portanto tem causa”. Isso é ridículo. Veja por exemplo o argumento cosmológico kalam simples:

1.       Tudo o que começa a existir tem uma causa

2.       O universo começou a existir

3.       Portanto, o universo teve uma causa.

Note o “começa a existir”. Se essas leis fossem eternas não precisariam de causa. Veja também o argumento teleológico:

1.       O ajuste fino do universo se deve a necessidade física, acaso ou design

2.       Não é por necessidade física ou acaso

3.       Portanto, é por design.

É a precisão com a qual as leis e constantes são colocadas que exigem uma explicação.

Agora, esta Deus em um ambiente com “leis desconhecidas”? Bom, não sabemos. Mas de qualquer forma, Ele mesmo pode ter criado as “leis desconhecidas”.

Eu realmente não entendi o que ele quer dizer com “a-atemporais”. Algo não-atemporal? Bom, isso é... espera um pouquinho... algo temporal! Então, pela logica dele algo temporal foi causado por algo atemporal que foi causado por algo a-atemporal que é o mesmo que temporal. Isso é simplesmente bobo.

Mas, deixando esse raciocínio falho de lado, vejamos a afirmação de que “algo atemporal precisa de causa”. De fato, se algo por si só atemporal viver em um ambiente temporal, então ele estaria sujeito a um inicio e fim. Porem, um ambiente onde apenas existe um Ser atemporal, sem tempo, não existe começo e fim. Ele apenas existe.

Por fim, alguém pode objetar "como você sabe que Deus é assim?" Simplesmente digo isso por que estou defendendo o conceito Cristão de Deus. 

Me desculpe se respondi algo errado ou se entendi errado. Mas a escrita é importante para a compreensão do leitor e tem partes que ficaram meio incompreensíveis pra mim. (Isso não foi escrito com uma intenção ofensiva, mas sim uma critica positiva e explicação para possíveis enganos.)