Os piores argumentos dos Criacionistas de Terra Jovem

No meio dos defensores do Criacionismo de Terra Jovem, existem certos “jargões” que são repetidos várias e várias vezes, mas aparentemente não há nenhuma reflexão crítica no que diz respeito a eles. Não quero soar grosseiro, mas esses “argumentos” são tão... ruins, que me surpreende alguém com qualquer capacidade mental usá-lo.

Assim, vamos ver quais são os piores argumentos dos Criacionistas de Terra Jovem (podemos chama-los de Terrajovistas?) usam.

“Por que o autor usou yom e não outra palavra, como olam?”

Extremamente comum no meio Terrajovista, esse argumento levanta um questionamento, no mínimo, inútil. Suponha que te diga a seguinte frase: “Eu joguei a dama na piscina”. Estou eu falando da peça “dama” do xadrez, ou de uma senhora? Teria eu jogado a peça na piscina, ou empurrado uma mulher nela? Sendo assim, por que eu não usei a palavra “senhora” ou “mulher”?

Vê? O questionamento acima é análogo ao que ao Terrajovistas fazem ao questionar por que Moisés usou yom e não outra palavra. A palavra yom pode significar um longo período.[1] Desse modo, questionar o por que de Moisés não ter usado outra palavra para longo período, quando a palavra que ele usou pode significar um longo período, é um questionamento vazio e sem muito sentido.

Além disso, deve ser apontado o fato de que a tradução correta em Gênesis 1 provavelmente é “dia” mesmo. A questão é se esses dias são literais ou não, e há diversas razões exegéticas para se dizer que eles podem não ser literais. Por exemplo, o uso da linguagem poética em quiasma e repetições, a ausência de artigo definido na língua original, o uso de palavras de poesias (“luzeiro menor” e “luzeiro maior”), o uso óbvio de metáforas (Gênesis 2:24), etc.

Ao falar que a palavra “dia” de Gênesis 1 é usada de modo metafórico, seremos levados ao outro “argumento” dos Terrajovistas...

“Se você não considerar Gênesis totalmente literal, você logo estará dizendo que a ressurreição de Jesus não foi literal!”

Esse sim é o pior argumento dos Criacionistas de Terra Jovem. Ele é tão ruim, mas tão ruim, que qualquer ser pensante deveria repensar sua existência depois de usá-lo.

Ei, você! Leia os seguintes textos:

Disse Deus: "Haja luminares no firmamento do céu para separar o dia da noite. Sirvam eles de sinais para marcar estações, dias e anos, e sirvam de luminares no firmamento do céu para iluminar a terra". E assim foi.

Deus fez os dois grandes luminares: o maior para governar o dia e o menor para governar a noite; fez também as estrelas.

Gênesis 1:14-16

Por essa razão, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher, e eles se tornarão uma só carne.

Gênesis 2:24

A terra, porém, ajudou a mulher, abrindo a boca e engolindo o rio que o dragão fizera jorrar da sua boca.

O dragão irou-se contra a mulher e saiu para guerrear contra o restante da sua descendência, os que obedecem aos mandamentos de Deus e se mantêm fiéis ao testemunho de Jesus.

Então o dragão se pôs em pé na areia do mar.

Apocalipse 12:16-18

Acho que, então, devemos dizer que a lua literalmente é um luminar que emite luz, que quando as pessoas fazem sexo elas literalmente se fundem, e que no fim dos tempos vai vir um grande dragão que vai brigar com uma mulher por aí. Ah, não é literal? CUIDADO! Se você disser que essas passagens não são literais, logo logo vai estar dizendo que a ressurreição não é literal hein! Dã.

Não é o caso de interpretarmos como não-literal para encaixar a ciência moderna no texto, mas porque há razões exegéticas para entendermos que esse não é o caso.

O Dr. Michael Heiser expõe o que acha desse movimento “literalista” de interpretar as Escrituras:

Eu diria algo assim: a interpretação literalista é um bom caminho a se seguir, mas não é o único caminho, e em diversas passagens não é o caminho crucial. Em vários casos, você vai se enganar com relação ao que a Escritura está ensinando se você tiver apenas o literalismo na sua mente – Se essa for a sua única perspectiva de como a Bíblia pode ser legitimamente entendida em qualquer parte da Escritura. Isso [o literalismo] é algo que as pessoas ensinam muito quando se fala de profecia. Bom, adivinhe? As profecias do Antigo Testamento não eram sempre cumpridas literalmente. Isso é muito fácil de se perceber quando você vê as referências no Novo Testamento citando o Antigo. Por exemplo, em Oséias 11:1 diz: “do Egito chamei a meu filho”, mas Mateus [2:15] cita isso quando fala de Jesus, Maria e José, quando eles levam Jesus de volta do Egito. E adivinha o que mais? Oséias 11:1 nem ao menos é uma profecia. É uma referência ao tempo passado, que se refere ao êxodo de Israel do Egito, e Mateus vê isso como uma analogia a Jesus quando sai do Egito. Onde está o literalismo ali?[2]

Essa noção literalista não é crucial para a inerrância das Escrituras. Norman Geisler diz que essa insistência dos Terrajovistas em dizer que a crença numa Terra Antiga levanta duvidas sobre o restante da Palavra de Deus é apenas um exemplo de falácia do declive escorregadio.[3] Ou seja, estão dizendo que se deixarmos A acontecer, logo deixaremos Z acontecer. O que é simplesmente falacioso.

Geisler prossegue dizendo que isso não aconteceu com ele (que é um dos maiores defensores da inerrância atualmente!) e nem com a grande maioria dos fundadores do movimento da inerrância dos últimos 100 anos.[4] “É um fato”, diz Geisler, “que não existe conexão lógica necessária entre a crença de uma pessoa em um universo antigo e na descrença na Palavra de Deus.”[5] 

Esse questionamento dos Terrajovistas mostra claramente como o movimento de Terra Jovem está se tornando uma seita, colocando medo em seus adeptos caso não concordem com eles. Essa é a tática principal das seitas para manter seus membros presos a elas.

“A Bíblia é simples! Sua interpretação é muito complicada para um livro que até uma criança pode entender!”

“...nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada; Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender. que os indoutos e inconstantes torcem, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.” (2 Pedro 3:15,16)

Esse simples versículo já refuta a ideia de que a Bíblia é um livro simples. Mas não vamos parar por aqui. É verdade que há certos versículos que são simples, e que até mesmo uma criança pode entender o evangelho. Mas a Bíblia não é um livro simples. Isso é só uma desculpa pra se ficar na superfície e não estudar a Palavra de Deus por preguiça ou ficas nesse “super misticismo” de que a Bíblia é um super livro. Veja se essas passagens são simples:

Doutra maneira, que farão os que se batizam pelos mortos, se absolutamente os mortos não ressuscitam? Por que se batizam eles então pelos mortos? (1 Coríntios 15:29)

E então? Devemos nos batizar pelos mortos? Devemos imitar os Mórmons e fazer o batismo pelos mortos, pensando na ressurreição final?

São também sete reis. Cinco já caíram, um ainda existe, e o outro ainda não surgiu; mas, quando surgir, deverá permanecer durante pouco tempo.

A besta que era, e agora não é, é o oitavo rei. É um dos sete, e caminha para a perdição. (Apocalipse 17:10,11)

São sete ou oito reis? Como o oitavo rei é um dos sete reis? O que há de simples nessa passagem?

[Jesus] O qual é imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação (Colossenses 1:15)

Jesus é Deus e nunca começou a existir, ou ele foi o primeiro gerado de toda a criação? A que o termo “primogênito” se refere? O que significa πρωτότοκος [prototokos]?

Deus está na assembléia divina; julga no meio dos deuses:

Até quando julgareis injustamente, e tereis respeito às pessoas dos ímpios?

Fazei justiça ao pobre e ao órfão; procedei retamente com o aflito e o desamparado.

Livrai o pobre e o necessitado, livrai-os das mãos dos ímpios.

Eles nada sabem, nem entendem; andam vagueando às escuras; abalam-se todos os fundamentos da terra.

Eu disse: Vós sois deuses, e filhos do Altíssimo, todos vós. (Salmos 82:1-6)

O Deus Trino é o único Elohim? Ou há deuses menores que são os filhos de Deus? Como entender que esses “deuses” são apenas juízes se não há relato de Deus escolhendo judeus para julgar as nações fora de Israel?

Não são respostas simples para esses versos. A “leitura plena e simples” do texto nos faz crer que devemos nos batizar pelos mortos, ensinar que Jesus foi criado e que o henoteísmo é bíblico. Seriamos um mix de Testemunhas de Jeová com Mórmons! Mas quem estuda esses textos a fundo sabe que eles não ensinam isso.[6]

A Bíblia não é um livro simples. Talvez ela tenha sido mais simples quando foi escrita, já que os leitores viviam no contexto em que ela foi escrita. Mas nós temos um distanciamento cultural e linguístico muito grande.

Normalmente, pessoas como Kent Hovind dizem que se você der a Bíblia para qualquer pessoa na rua ela sempre chegará a conclusão de que Deus criou tudo em seis dias. Qualquer pessoa na rua também chegaria a conclusão de que Jesus é ontologicamente menor do que o Pai (João 14:28). Mas interpretar o texto sem estuda-lo é o mesmo que encher o prato de carne para ser devorada pelas seitas.

Em suma, esses são os argumentos dos Terrajovistas que julgo serem os piores. Outros argumentos foram respondidos no meu livro A Gênese em Gênesis, então se tiver interesse pode compra-lo no site do Clube de Autores ou na Amazon.

---

[1] Em 1 Reis 1:1 é traduzido para “idade”. Em 1 Reis 11:42 ela é usada para um período de quarenta anos. Em 2 Crônicas 21:19 é usado duas vezes, uma se refere a “anos” e outra a “tempo”. Em Zacarias 14:7-9 yom é acompanhado de um numeral e se refere a um período de 1000 anos. Salmo 90:1-7 também usa yom com as palavras “tarde” e “manhã” se referindo há um período “como de mil anos”.

[2] Sentinel Apologetics, Michael Heiser - Top 10 Myths about Bible Study, disponível em https://www.youtube.com/watch?v=15PT8EVN1UQ; acesso 19/03/2019

[3] Norman Geisler, A Responde to Ken Ham and Answers in Genesis on does inerrancy require believe in a Young Earth?, disponível em https://normangeisler.com/a-response-to-ken-ham-and-answers-in-genesis-on-does-inerrancy-require-believe-in-a-young-earth/; acesso 19/03/2019

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Apesar de existirem cristãos como Michael Heiser que defendem a ideia de um Concílio Divino. Veja: HEISER, Michael. The unseen realm: Recovering the Supernatural Worldview of the Bible, Bellingham, WA: Lexham Press, 2015; e HEISER, Michael. Supernatural: What the Bible Teaches About the Unseen World - and Why It Matters, Bellingham, WA: Lexham Press, 2015.