sábado, 18 de julho de 2015

“Não havia tempo pra Deus criar o universo” – Uma Resposta


Essa é uma objeção ao Argumento Cosmológico Kalam popularizada pelo filosofo ateísta J. L. Mackie (não tenho certeza) e recentemente usada por Stephen Hawking em “Curiosity” [Curiosidade] ainda circula a rede. Embora eu já tenha falado sobre esse argumento aqui, eu quero falar mais sobre os problemas dele.

“Não havia tempo pra Deus criar o universo” – Uma Resposta


O Argumento Cosmológico Kalam


Tradicionalmente, ele é apresentado dessa forma:

Premissa 1 – Tudo o que começa a existir tem uma causa

Premissa 2 – O universo começou a existir

Conclusão – Portanto, o universo teve uma causa.

Após a conclusão, é argumentada que apenas uma causa que transcende o tempo, espaço e matéria, e que é um agente pessoal, é a melhor explicação para a origem do universo. (Leia: Explicação básica e avançada do argumento)

A objeção


“Causas tem que preceder o efeito em tempo para ocorrer. Já que não havia tempo antes do universo, então não pode haver causa.”
Hawking também pergunta “perguntar o que havia antes do universo é como perguntar o que tem no norte do polo norte”. Querendo dizer que é uma pergunta sem sentido.

Respostas


Teorias do tempo


A Relatividade Especial de Einstein pode ser interpretada de duas maneiras: (1) O tempo é dinâmico. Essa seria a nossa percepção normal do tempo: O passado já foi, o presente existe e o futuro ainda não existe. (2) O tempo é estático. Nessa teoria do tempo, o tempo não existe realmente, mas todos os momentos (passado, presente e futuro) existem igualmente em um grande “bloco” de espaço-tempo. O tempo é tratado como espaço e o passar do tempo é mera ilusão de nossa consciência.
Agora, eu creio que o tempo é dinâmico. Não vejo motivo algum pra se crer na teoria do tempo estático. Mas se a teoria do tempo estático for verdadeira, então não há nada de errado em dizer que Deus existiu pela eternidade nesse bloco de espaço-tempo e apenas em um determinado ponto do tempo o universo começou a existir.
Em uma teoria do tempo estático, poderíamos argumentar que Deus causando o universo é como alguém começando a desenhar em uma folha ou começando a escrever um livro.

Evidencia?


Alguém que argumentar tal coisa precisa de suporte de evidencia. Algum argumento deve ser oferecido para a posição de que causas precisam de tempo pra produzir o efeito.

Tempo metafisico


Quando falamos do universo, falamos de toda a realidade física. Mas, ela começar a existir não diz nada quanto a realidade metafisica (e, se você pensa que algo metafisico não existe, favor dar algum argumento. Se não, você incorre de petição de principio). É inteiramente possível que o tempo físico tenha começado a existir e antes dele Deus vivia em um tempo metafisico. Agora, para o tempo metafisico começar a existir, tudo o que Deus teria que fazer é começar a contar. Ele estando em um estado atemporal com Sua onisciência já teria essa intenção de criar o tempo metafisico. Então Ele começaria a contar e o criaria. Uma serie de eventos mentais da consciência é tudo o que é necessário para o tempo existir.

Causa simultânea


Uma outra solução é que Deus causando o inicio do universo pode ser simultâneo ao universo começando a existir. Na verdade, penso que nós vemos causa e efeito simultâneos a todo o tempo. Quando eu estalo os dedos, a causa (o movimento) é simultânea com o efeito (o som). Quando eu sento em um sofá, meu corpo causa a depressão na almofada simultaneamente ao efeito. No caso do universo, não teria um estado anterior (como Deus indo estalar os dedos ou indo sentar no sofá). Ele simplesmente estaria ali e causa o efeito. Como se você estivesse com os dedos prontos pra serem estalados pela eternidade e de repente estalasse.

Então, essa não é realmente uma boa objeção. 

Nenhum comentário:

Postar um comentário