terça-feira, 26 de maio de 2015

Por que os Novos Ateus erram o alvo.

O titulo do texto não tem nada a ver com este livro do John Lennox (acho, não li o livro ainda). Mas já se perguntou porque os novos ateus tem argumentos tão ruins? Eles simplesmente não conseguem “ir pra frente”. Na maioria das vezes podemos nos perguntar “ok, mas onde isso refuta Deus?”. Isso porque parece que eles miram nas coisas erradas e nunca no alvo deles.


Por que os Novos Ateus erram o alvo.


Ataques a história da igreja

Mesmo se a historia da igreja tivesse sido inteiramente ruim e cheia de mortes, isso não iria refutar o Cristianismo. Simplesmente porque Cristo não lideraria as Cruzadas, não queimaria bruxas, etc. Veja a história no final dos evangelhos, antes de Jesus ser preso:

Novamente lhes perguntou: "A quem procuram? " E eles disseram: "A Jesus de Nazaré".
Respondeu Jesus: "Já lhes disse que sou eu. Se vocês estão me procurando, deixem ir embora estes homens".
Isso aconteceu para que se cumprissem as palavras que ele dissera: "Não perdi nenhum dos que me deste".
Simão Pedro, que trazia uma espada, tirou-a e feriu o servo do sumo sacerdote, decepando-lhe a orelha direita. ( O nome daquele servo era Malco. )
Jesus, porém, ordenou a Pedro: "Guarde a espada! Acaso não haverei de beber o cálice que o Pai me deu? "
Assim, o destacamento de soldados com o seu comandante e os guardas dos judeus prenderam Jesus. Amarraram-no
e o levaram primeiramente a Anás, que era sogro de Caifás, o sumo sacerdote naquele ano.
Caifás era quem tinha dito aos judeus que seria bom que um homem morresse pelo povo.
Simão Pedro e outro discípulo estavam seguindo Jesus. Por ser conhecido do sumo sacerdote, este discípulo entrou com Jesus no pátio da casa do sumo sacerdote,
Mas Pedro teve que ficar esperando do lado de fora da porta. O outro discípulo, que era conhecido do sumo sacerdote, voltou, falou com a moça encarregada da porta e fez Pedro entrar.
João 18:7-16

Se você tentar defender Cristo com violência, só vai fazer com que as pessoas deixem de ouvir o Evangelho. E você pode tentar segui-lo, mas a não ser que mude, será “barrado na entrada”.

Ataques a religiosos modernos

Xingamentos direcionados a todos os religiosos e suas religiões porque um ou outro seguidor dessa religião é popularmente conhecido como mal. É como se eu dissesse que “O Corintians é um time ruim porque dois torcedores arranjaram briga na torcida”.

“Ciência refuta a religião”

Como? Me explique como conhecer uma pintura refuta o seu artista? Ciência explora o mundo natural. Mesmo que nós achássemos explicações naturais para todos os fenômenos que conhecemos, ainda faltaria uma explicação do porque podemos achar explicações. O universo é contingente, significando que ainda precisaria de uma explicação.
Só porque alguns religiosos não aceitam a evolução biológica, a idade do universo, a idade da terra e a explicação cientifica da formação dos astros, isso não significa que a religião seja anticientífica. Tudo o que isso significa é que esses religiosos são anticientíficos. E mesmo assim, alguns deles apontam problemas científicos com essas hipóteses, o que ainda pode ser discutido no meio cientifico

“É provado que ateus tem QI maior!”

Por favor, se esse fosse o caso, você (ateu) conseguiria ver o problema logico com essa afirmação. Apenas porque um teste diz que ateus tem “QI Maior”, isso não significa que QI maior seja uma característica dos ateus. A pergunta que eu me faço quando ouço ou leio isso é “E dai? Por que usar esse argumento?”. E a única resposta que eu consigo pensar é que os ateus acham que isso torna eles superiores. Porem, é bem diferente você ser ateu e ter QI mais alto de você ser ateu e se gabar de outros ateus terem QI mais alto. Alem disso, se você ve que um teste de QI disse que ateus tem QI mais alto, e vira ateu por isso, você simplesmente não adquiriu automaticamente um nível mais alto de QI.
E a pergunta que se mantem é: Mesmo se isso for verdade, onde isso mostra que Deus não existe? Mesmo se ninguém acreditasse em Deus, ainda poderia ser o caso de Ele existir.
Alem disso, em 2014 foi realizado um teste com os 10 maiores QIs do mundo. Oito deles são Teístas, e seis desses oito são Cristãos. [Examiner, “Of 10 highest IQ's on earth, at least 8 are Theists, at least 6 are Christians”]
Disso, eu não quero dizer que o Teísmo Cristão é o mais racional ou a verdade. Mas que uma coisa não prova a outra. Se formos argumentar para uma determinada posição, temos que verificar como nosso mundo funciona e inferir a melhor explicação para esses fenômenos.
Temos que avaliar:
- O universo teve uma origem
- O universo é finamente ajustado
- O universo possui uma estrutura matemática complexa
- O universo funciona como um computador quântico
- Seres humanos possuem consciência
- Seres humanos conhecem uma Lei Moral
E ver o que melhor explica essa realidade.

“Tudo é Deus das Lacunas”

Se você for um ateísta e acusar qualquer argumento popular da Teologia Natural de cometer a falácia do “Deus das Lacunas”, então você realmente não entendeu o argumento. Todos eles buscam a melhor explicação, não uma explicação genérica. Todos eles argumentam de um efeito para a causa.
Alem disso, você não pode dizer que “Não sabe a resposta, mas sabe que o teísta esta errado”. Porque se você não sabe a resposta, como pode saber que o teísta esta errado?
Mesmo se continuar e disser “bom, mas a ciência descobriu explicações naturais para fenômenos que antes achávamos que eram causadas por Deus”. Porem, disso não se segue que o que temos agora será explicado por fenômenos completamente naturais. Se um detetive resolve 100 casos seguidos, isso não significa que ele vai resolver o próximo.

“Tantas religiões no mundo...”

E dai? Dizer que existem varias religiões no mundo só mostra que não podem ser todas verdadeiras, já que uma pode excluir a outra. Mas isso não demonstra que todas sejam falsas.

Conclusão

Eu poderia continuar, mas creio que ficou claro. Se você quer argumentar contra a existência de Deus, você tem que dar um argumento contra a existência de Deus (dã). Não simplesmente falar de religiosos, religiões, ciência e ateus. Se não, tudo o que estará fazendo será uma “fofoca” generalizada, e não argumentando contra Deus.

Nenhum comentário:

Postar um comentário